veganXedgeXantifaXnord

Le récent scandale findus a mis en lumière l’utilisation des chevaux comme « matière première » dans la production de viande. Une grande hypocrisie est au coeur de cette affaire, d’une part, les autorités faisant comme si les tromperies étaient extraordinaires dans le commerce de viande, et d’autre part les consommateurs rejetant la viande de cheval mais rafolant de la chair des boeufs. Dans le Nord-Pas de Calais, la consommation de viande de cheval est importante, elle représente 20% de la consommation française, et les producteurs misent sur une hausse des ventes, grâce à la crise. La satisfaction des besoins alimentaires est donc, du fait du capitalisme finissant, de plus en plus couteuse en vies animales, notamment en chevaux, alors même que de nombreuses voix s’élèvent contre la consommation de viande de cheval.

Les humains ont domestiqué les chevaux il y a environ 5000 ans, afin de l’utiliser pour leur force motrice. « Plus noble conquête de l’homme », il était omniprésent dans les campagnes du Nord-Pas de calais jusqu’au milieu du siècle dernier. Attelés pour tirer des engins agricoles ou des remorques, ils faisaient partie du capital des fermes. La valeur des fermes étaient d’ailleurs estimée selon la superficie des terrains arables et le nombre de chevaux disponibles. Les chevaux -comme les vaches- sont considérés par le code civil (l’ensemble des lois applicables à la propriété privée) comme des immeubles appartenant à la ferme. Aujourd’hui encore, dans le Nord-Pas de Calais, une demi-douzaine de professionnels utilise les chavaux « de trait » pour effectuer des travaux spécifiques tels que le débardage, le colmatage de cours d’eau ou les travaux en milieu forestier. Près de 60 000 ha de terres agricoles sont cultivées ou « valorisées » en exploitant des chevaux. D’un point de vue plus folklorique, une course d’attelages, dite « route du poisson » relie Boulogne-sur-mer à Paris en 24 heures, sur les traces de la route commerciale qui existait avant la généralisation du chemin de fer.
Dans le bassin minier, les chevaux ont fait partie du quotidien des mineurs jusqu’à ce que des machines soient plus performantes et viennent les remplacer. De nombreux poêmes, récits de mineurs ou histoires populaires ont pour base le respect de l’ouvrier « méneu d’quévaux » pour l’animal dont il avait la charge au fond. L’exploitation du cheval comme animal-machine peuple l’inconscient collectif, c’est un phénomène culturel.
La région compte également de nombreux centres équestres et plus de 35000 personnes ont une licence sportive liée à des sports équestres, au point que la région se classe troisième dans ce domaine. Le cheval est donc également massivement exploité pour le loisir.

La viande de cheval est consommée de manière traditionnelle dans la région. Elle est présente en steack, en saucisson,  ou hachée… et se mange beaucoup en tartare avec des frites. Sur tous les marchés, un camion de boucher chevalin est présent, et la tradition veut que les enfants qui accompagnent le client se voit offrir une tranche de saucisson de cheval. C’est une des raisons pour lesquelles la région consomme beaucoup de viande « équine » : elle a le goût de l’enfance… Les gens qui mangent la chair des chevaux disent l’apprécier car elle serait tendre et sucrée, le glycogène présent dans les fibres des muscles du cheval, et qui lui permet de produire un effort ntense, donne le goût de glucose à sa chair.

Le scandale findus repose en partie sur le fait que des omnivores, qui mangent donc pourtant des animaux, refusent de manger des chevaux, et se sentent donc heurtés moralement. Bien sur cette tendance doit être encouragée par les vegan, car elle est favorable aux animaux, pourvu qu’elle se généralise. L’hippophagie a longtemps été un tabou, notamment a cause de son interdiction par l’église catholique. Ce n’est qu’au 19ème siècle, en pleine période d’exode rural, alors que la pression démographique est importante, qu’elle est encouragée. Sous la bénédiction de la SPA, Emile Decroix, vétérinaire militaire originaire du Pas de Calais, se fait promoteur de la conssommation des chevaux. Il pensait que manger la viande de cheval permettrait d’offrir une motivation aux propriétaires pour faire abattre les animaux avant qu’ils ne souffrent trop des conséquences du travail et de la vieillesse. Ainsi, manger de la viande de cheval apparaissait comme une mesure de protection des animaux. On trouve aujourd’hui un argument proche chez les éleveurs de chevaux de trait pour la boucherie qui affirme que sans eux, certaines races de chevaux auraient disparu, et qu’ils sont donc des défenseurs de la biodiversité. On voit ici une illustration de ce que les omnivores engagés dans la lutte contre une seule forme d’exploitation animale (corrida, chasse, hypophagie, élevages industriels, etc) ne peuvent mener à une action cohérente et sont donc condamnés à l’échec du point de vue des animaux.

Dans l’affaire Findus, ce qui a motivé les intermédiaires qui ont vendus la viande de cheval en faisant croire qu’il s’agissait de boeuf, c’est l’opportunité de réaliser un profit supèrieur. Faire du profit est la base même de l’entreprise capitaliste, la tromperie permet ici de réaliser un bonus. Cela est possible car la chair du cheval a une valeur marchande inférieure à celle du boeuf.
Le calcul est le même chez la personne qui se rend chez le boucher chevalin : elle sait qu’elle paiera le steak 20% moins cher. La crise fait que les gens ont moins d’argent et cherchent à réduire leurs dépenses, y compris dans le domaine de l’alimentation. La viande de boeuf est considérée comme un produit fini. Elle est la matière qui sort au bout de la « chaîne de montage » de l’éleveur, qui va de l’insémination de la mère, jusqu’au découpage de l’animal tué, en passant par l’engraissement du veau castré. Le boeuf n’a qu’une seule raison d’être, il est l’objet de l’attention de l’éleveur pour la finalité : la revente de son corps mort. Cela fait de la viande de boeuf une viande « noble ». Pour le cheval, la réalité est autre. Sa mort est la finalité d’une vie de travail : pour le loisir, l’agriculture, et par le passé pour l’industrie ou les transports. Le propriétaire décide de vendre l’animal qui ne lui rapporte plus suffisamment en vie. La chair du cheval est réputée moins noble, car elle est disponible en fait par dépit : faute de pouvoir continuer à sauter des obstacles, tracter un soc ou une charette, le cheval est mené à l’abattoir.
Voilà bien la réalité de la vie des chevaux que doivent accepter celles et ceux qui mangent des chevaux comme ceux des omnivores qui s’y refusent. C’est également ce que ne peuvent réfuter ces « amoureux du cheval » qui lui monte sur le dos toute sa vie. Le cheval est dompté, dominé par l’homme. Il est enfermé dans un box, puis sanglé et sellé pour être monté par ces « passionnés ». Et si la législation française permet au propriétaire de refuser que son cheval, vieux et fatigué, soit mené à l’abattoir, il faut admettre que celà concerne une minorité d’animaux. Car les chevaux appartiennent le plus souvent aux clubs équestres qui les exploitent et qui ne s’embarrassent pas d’offrir une retraite au calme pour leurs escalves d’hier. Monter un cheval, c’est participer à la filière industrielle de la « viande équine ».

L’affaire Findus, et plus généralement la question qui transparait,  l’alimentation humaine reposant sur l’exploitation animale secoue les consciences. Deux catégories de réactions se dégagent : l’une ouvertement barbare et cynique, dans l’esprit typiquement français d’insensibilité à la question animale, l’autre, se voulant plus moderne, tend vers un altermondialisme qui s’avère compatible avec les idées fascistes.
Les cyniques viennent nous dire qu’il est indifférent que la viande utilisée soit celles de chevaux ou de boeuf. Nous sommes d’accord avec ce constat à la condition qu’on reconnaise que le meurtre d’un animal pour sa viande ne se justifie pas plus pour un boeuf qu’un cheval, une vie est une vie. Mais évidemment, les barbares concluent que la chair du cheval vaut bien celle du boeuf, et qu’il s’agit là d’une questions sans importance. Le cadavre d’un animal est pour eux de la viande, peut importe l’éspèce. Dans le sillage de ces considérations, on a vu se multiplier sur les réseaux sociaux des blagues gerbantes du style « l’homme qui murmurait à l’oreille des lasagnes ». Humour de beauf face à l’exploitation animale et grande passivité par rapport à la question de l’alimentation humaine de ce côté. De l’autre côté, des voix ce sont élevées, notamment au travers des réseaux de la soit-disant agriculture paysanne pour affirmer que le manque de traçabilité des viandes serait due à la mondialisation du commerce. Le bon capitalisme, le capitalisme local, artisanal, permettrait de garantir la qualité des « produits », en évitant les tromperies du style de celles de Findus. C’est la position défendue par Alain Duplat, président du syndicat des artisans-bouchers du Pas-de-Calais, notamment. Evidemment, cette position n’est pas tenable, les bouchers locaux se fournissant hors des frontières françaises pour les mêmes raisons que les industriels, c’est-à-dire acheter moins cher et maximiser les profits face à des gens qui recherchent une alimentation peu chère. Il faut être convaincu de la supériorité de la France, de la qualité intrinséquement meilleure de son « terroir », c’est-à-dire être nationaliste, ethno-différentialiste…raciste en somme, pour croire que le simple fait qu’un animal a été élevé, assassiné et démembré en France est suffisant pour rendre sa chair « meilleure » en quoi que ce soit.

La question pour les gens est de se nourrir de produits de qualité, de pouvoir vivre bien. Or, pour permettre de satisfaire les besoins alimentaires de tou-te-s sans exploiter les animaux, ce qui est la seule attitude réellement porteuse de progrès pour notre civilisation, on ne peut suivre ni la voie des cyniques, ni celle des capitalistes « locaux » ou des fascistes. Il faut produire la nourriture dans l’optique de satisfaire les besoins de tou-te-s, et non pour générer du profit. Autrement dit, il faut abattre le système capitaliste. Et, évidemment, il faut produire une alimentation végane, une alimentation qui exclut toute forme d’exploitation animale.